ФНС обобщила судебную практику по взысканию налоговой задолженности

    ФНС России письмом от 19.12.2016 N СА-4-7/24347@ направила в свои территориальные органы для изучения и анализа обзор судебной арбитражной практики по вопросу реализации налоговыми органами обязанности, установленной подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ. Говоря иначе, налоговики обобщили судебные споры со своим участием, в которых они осуществляли взыскание долгов не с самих налогоплательщиков, а с других лиц в порядке субсидиарной ответственности.

    Налоговую задолженность можно взыскать с третьих лиц

    Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ предусмотрена возможность взыскания сумм налоговой задолженности, которая числится более 3 месяцев, с лиц, которым налогоплательщик продал и передал свое имущество, за счет которого могла быть исполнена его обязанность по уплате налога. Такое взыскание органы ФНС могут осуществлять только в судебном порядке. Кроме того, Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ в статью 11 НК РФ была внесена поправка, в соответствие с которой взыскание налоговой задолженности может осуществлять с любых лиц, которые были признаны зависимыми с налогоплательщиком, у которого есть недоимка. В качестве таких лиц могут выступать:

• юридические лица,
• индивидуальные предприниматели,
• физические лица.

    По данному поводу судебная практика пока отсутствует, поскольку с момента вступления в силу этой нормы прошло мало времени. Что же касается норм статьи 45 НК РФ, то в своем обзоре налоговики отметили, что суды часто признают наличие правовых оснований для их применения, и удовлетворяют требования налогового органа. Для этого, правда, налоговики должны доказать совокупность обстоятельств, которые подтверждают право на взыскание задолженности именно с этого лица. К таким обстоятельствам, как показал анализ ФНС, суды относят:

• перезаключение зависимым лицом договоров с контрагентами налогоплательщика;
• зависимое с обществом лицо получает выручку либо иное имущество, которое принадлежит налогоплательщику (отмечено при этом, что исходя из буквального толкования нормы закона не имеет значения, была ли передача имущества возмездной или безвозмездной);

• тождественность у налогоплательщика и зависимого лица фактических адресов, контактных телефонных номеров, информационных сайтов, видов деятельности.

    Арбитражные суды считают, и ФНС акцентирует внимание на этом мнении, что сама по себе передача права на получение доходов от деятельности налогоплательщика другому лицу не является достаточным основанием для взыскания налоговой задолженности с этого лица. Важную роль в решениях судей по таким вопросам должны играть все обстоятельства совершения сделок. А именно, если сделка носила очевидно искусственный характер, и была направлена на передачу бизнеса с целью ухода от обязанности по уплате налогов, то иск ФНС должен быть удовлетворен. Если же сделка была реальной и третье лицо не предполагало о ситуации у налогоплательщика, суды отказывают в таком взыскании. В документе традиционно приведены реальные примеры дел, рассмотренные в судах разных инстанций.

Источник: http://ppt.ru/news/137868